L'entreprise vampire

[atila]

A cause de leur inefficience croissante, les grandes entreprises ne sont plus capables de créer de la valeur, mais seulement "d'aspirer" la richesse des autres acteurs économiques, du corps social, et des états...

Pour satisfaire les exigences des marchés financiers, les entreprises doivent afficher une croissance annuelle des bénéfices d'au moins 20%. Pour la plupart des entreprises, une telle performance est impossible avec une croissance économique globale qui n'est que de 2 à 4%.
De plus, à cause leurs méthodes de gestion (downsizing, pression constante sur les salariés, recherche de la rentabilité immédiate, encouragement du conformisme et refus du risque…) les entreprises sont devenues incapables de créer la vraie valeur économique, qui naît de l'innovation, dont les matières premières sont l'intelligence, l'imagination, l'anticonformisme, et le temps.

Faute de créer des richesses sur un rythme de 20%, les entreprises doivent donc augmenter leurs profits en "aspirant" de la richesse supplémentaire qui est prélevée sur la nature et sur les autres acteurs économiques, c'est à dire au détriment du reste de la société et de la véritable richesse du monde.
Les entreprises prélèvent de la richesse sur les salariés par une réduction des salaires et des avantages sociaux, ou en exigeant une plus grande quantité de travail pour le même salaire, ou encore par les "restructurations" et les "délocalisations", c'est à dire en remplaçant les salariés occidentaux par des esclaves du Tiers-Monde. La misère dans laquelle sont plongés les chômeurs et les sans-abris est le résultat d'un transfert de richesse, selon le principe des vases communicants.

Les entreprises prélèvent aussi de la richesse sur leurs clients en augmentant les prix et en abaissant la qualité des produits et des services, ou bien sur leurs fournisseurs en exigeant des prix toujours plus bas, et en organisant la baisse des cours des matières premières minières ou agricoles.
Les entreprises prélèvent également de la richesse sur la nature et sur les populations qui ont été spoliées de leurs terres ou de leurs ressources, condamnés à rejoindre les bidonvilles et à devenir esclaves dans les "ateliers de la sueur" des multinationales.
Enfin, les entreprises prélèvent de la richesse sur les états, c'est à dire sur les contribuables, en obtenant toujours davantage de subventions injustifiées et d'exonérations de cotisations sociales ou d'impôts, tout cela grâce au "lobbying" et au contrôle des partis politiques par des organisations et réseaux occultes qui transforment les gouvernements en serviteurs d'intérêts particuliers au lieu de l'intérêt général.

Les entreprises prétendent "créer des richesses". En réalité, leurs profits ne sont qu'un tour de passe-passe, réalisé en oubliant de comptabiliser le coût des destructions, de la pollution et du malheur humain qui auront été nécessaires pour permettre les "profits". Pour les entreprises, tous ces coûts ont une valeur nulle. Une autre erreur délibérée est la sous-estimation du coût réel des ressources naturelles utilisées. Si tous ces coûts étaient pris en compte, il y aurait un chiffre astronomiquement négatif dans la colonne "profit" des entreprises. En vérité, les entreprises devraient être rebaptisées "centre d'esclavage et de nuisance"...

Mais à long-terme, un capitalisme qui ne respecte pas l'homme et l'environnement se condamne lui-même. Comme un virus ou un cancer, le capitalisme-vampire est en train de tuer son support, la Terre, son écosystème, et ses habitants.

Alors que l'on demande au citoyen ordinaire de travailler plus pour un salaire de misère, dans une précarité généralisée, et sous la menace permanente d'une "restructuration" ou d'une délocalisation", les entreprises engrangent des bénéfices record. Le bénéfice net totalisé par les 40 plus grandes entreprises françaises a été de 57 milliards d'euros en 2004. Mais le coût humain de ces profits n'a pas été chiffré.
Pendant que les salariés s'appauvrissent, les dirigeants de ces entreprises s'octroient des augmentations souvent à deux chiffres, alors même que leur salaire est déjà 500 fois supérieur au salaire moyen de leurs employés...

Source: http://www.syti.net/CapitalismeVampire.html

_ Allez-vous longtemps supporter un système pareil?

[alexocloug]

Faudrait commencer par revoir les salaires et les avantages des grands dirigeants, les golden parachutes en dizaines de millions d'euros .. totalement honteux

[ryuk3n]

Une exponentielle n'est possible qu'en mathématique. Il s'agit d'un modèle qui, par définition, ne reflète pas la réalité.
Autrement dit une croissance continue est physiquement impossible. Il ne faut pas se leurrer. Cela a tendance à se tasser, jusqu'au point d'inclinaison qui arrivera tôt ou tard. Les mesures de réduction des coûts ne font que retarder cette échéance.

Et ce sont toujours les mêmes qui payent 

[atila]

Une exponentielle n'est possible qu'en mathématique. Il s'agit d'un modèle qui, par définition, ne reflète pas la réalité.
Autrement dit une croissance continue est physiquement impossible. Il ne faut pas se leurrer. Cela a tendance à s'entasser, jusqu'au point d'inclinaison qui arrivera tôt ou tard. Les mesures de réduction des coûts ne font que retarder cette échéance.

Ce sont toujours les mêmes qui payent 

Je suis d'accord mais quel autre système pourrait remplacer celui-ci?
Ce système capitaliste à fait son temps et je pense qu'il est urgent d'établir un système plus en phase avec des valeurs humaines et environnementales.
Quelqu'un a une idée?

[ryuk3n]

Le système sera forcé de changer, sinon il s'effondrera par lui-même

[atila]

C'est bizarre, j'ai l'impression d'être en bas de la pyramide!

[slare]

C'est marrant parce que là personne ne dénonce les manipulations et les bêtises énoncées dans ce texte.

Une croissance annuelle des bénéfices de 20% pour satisfaire les marchés financiers

C'est du délire! Si tel était le cas il y aurait très peu d'entreprises qui pourrait tenir!
Et puis les investisseurs s'en foutent pas mal de l'évolution brute du bénéfice. Ce qui les intéresse c'est le Retour Sur Investissement (RSI). Sur le marché des actions les fonds de pensions donne le ton et exige un RSI élevé, de l'ordre de 15 %. En aucun cas ca induit une quelconque croissance de 20 %. Donc quand le document le répète à plusieurs reprise, c'est une absurdité.
De même les entreprises ne sont pas forcé d'ouvrir leur capital, elles peuvent vendre des obligations, emprunter (les taux sont souvent plus avantageux, mais il faut rembourser, à terme) et à quand bien même elles ouvrent leur capital elles ne sont pas obligé de distribuer des dividendes tant qu'elles conservent 50.1% des actions.

De plus, à cause leurs méthodes de gestion (downsizing, pression constante sur les salariés, recherche de la rentabilité immédiate, encouragement du conformisme et refus du risque…) les entreprises sont devenues incapables de créer la vraie valeur économique, qui naît de l'innovation, dont les matières premières sont l'intelligence, l'imagination, l'anticonformisme, et le temps.

Oui, ces procédés de gestions ne créent pas de richesses. De la à dire qu'elle sont devenu incapable de créer de la valeur marchande (oui, valeur marchande parce que valeur économique ca n'existe pas)... C'est ridicule. Alors oui on la création de richesses évolue moins vite parce que nous sommes passé d'une économie de l'équipement à une économie du remplacement depuis la fin des années 70. Toutefois on voit bien avec l'informatique, la santé ou le portable que les entreprise sont capable de créer des richesses nouvelles. Quand au dépenses de R&D il dépend surtout du secteur de l'entreprise; à l'échelle mondiale par rapport au PIB il est plutôt stable ces dernieres années après de fortes augmentation.

Les entreprises prélèvent de la richesse sur les salariés par une réduction des salaires et des avantages sociaux, ou en exigeant une plus grande quantité de travail pour le même salaire, ou encore par les "restructurations" et les "délocalisations", c'est à dire en remplaçant les salariés occidentaux par des esclaves du Tiers-Monde.

Je n'aime pas ce genre de généralisation; les salaires rééls évoluent différemment en fonction des pays:

Il s'agit toutefois du salaire minimum, donc ca ne parle pas du salaire des cadres (qui ont peu monté en France, car les salaires restent assez homogène, mais qui ont explosé dans nombre de pays).
Les avantages sociaux accordés sont fonction de la demande des entreprises en salariés, bien plus que le salaire: en période d'expansion ou pour des compétences particulières ceux-ci sont importants, en récession et donc avec le chomage les entreprises n'ont plus autant besoin de se montrer généreuse et c'est logique, ce serait des dépenses inutiles. Qui continuerait a acheter une maison au prix fort alors que les cours sont au plus bas pour les beaux yeux du vendeur? Personne.
Quand aux délocalisations, depuis quand il s'agit d'esclavage? Il y a très certainement des abus, comme toujours, mais c'est loin d'être la majorité des cas. Par exemple les conditions de travail pour les travailleurs chinois sont en général plus favorables dans les industries étrangère que dans les entreprises domestiques.

J'ai pas envie de continuer à critiquer, déjà parce que c'est long, ensuite parce que certain point du document sont tout de même exacts (la situation ne peut pas continuer longtemps ainsi, le non-respect de l'environnement est fort, et les salaires des très grands patrons sont extrêmement élevés).